Pourquoi tant cette recherche? (Essaie)

Pourquoi tant cette recherche?

Tu cherches jusqu'à ce que tu trouves, puis tu cherches à nouveau, jusqu'à ce que tu trouves à nouveau.


Quand tu as trouvé à nouveau, la question apparaît: Pourquoi tant cette recherche? Puisque tu te demandes pourquoi tu te mets à chercher à nouveau.

Est-ce important de trouver un nom à chaque cycle?

Si c'était "l'importance" qui orientait nos intérrogations, en quoi consisterait-elle?

Si la vie était l'essentiel tronc de l'importance - inexplicable mais logique - devrait-on cesser les recherche et s'avouer au méchanisme invaincu?

Cette tenacité au labeur de la tâche associée à la compilation empirique de la nomenclature des forces qui nous entoure n'est-elle donc pas explicable?

Ces recherches qui nous habitent, comme des parasites (bons ou mauvais), surprennent,

L'être humain passe au delà de sa carcasse de cellules, les schémas qui l'entourent peuvent tout expliquer, chaque parcelle peut être placée dans son colis respectif.

Quand on tente de placer son esprit dans un schémas, celui-ci ne peut que respecter la cohérence de ce qui a été jugé et identifié comme référence. En dehors de la référence, celui-ci devient anormal, différent, unique. Ce qui est unique ne peut être confondu, ce qui ne peut être confondu est inconnu.

Ce qui ne peut être confondu est pourtant si facile à identifier, mais peut-être si difficile à trouver. Alors pourquoi tant cette recherche, plus qu'une autre?

La réponse est simple: Tu cherches parceque tu veux savoir. Mais tu ne saura jamais. Alors pourquoi chercher?

Ce que tu cherches appartient à une autre réalité.

Pourquoi être si sûr que c'est d'une autre réalité? Parce que ce n'est pas de celle-ci!

Comment en être si sûr? Comment peut-il exister d'autres réalités? Peut-être que justement nous sommes si fermés à croire qu'il existe autre chose?

Pourquoi se lutter à croire qu'il n'y a rien d'autre alors? Peut-être parsque tout ce qui est "autre" est "inconnu", et que l'inconnu n'est pas confortable...

Si l'inconnu ne peut être confondu, parsqu'il est unique, alors est-ce que tout ce qui est unique n'est pas inconfortable?

Dans la tête de l'uniformiste et l'intégriste, sans doute. Mais il questionne encore ceux et celle qui sont intrigués.

Chaque chose a un code, le code donne accès au schémas, le schémas explique un mécanisme. De renier le code n'exclut pas la présence d'une méchanisme, d'une raison.

Pourtant, à chaque fois qu'on abandonne une recherche, sous le prétexte du cycle sans fin et sans réponse, on nourris le paradoxe qui le complète.

Le paradoxe, cousin du hazard, dans le rayons des phénomènes innexpliqués, est sans doute à son tour, un méchanisme qu'il faille craquer.

La vie survie parce Darwin en a décidé ainsi, mais d'abord, pourquoi sa présence? D'expliquer le schémas d'un plan de défense, dans lequel les éléments sont mutés d'un système à un autre, aide à la compréhension de ladite survie. Mais cela n'indique en rien la source du méchanisme.

Le robinet peut être obstrué, ou encore tout simplement mis en mode "fermé" pour que l'eau s'arrête, allons droit au méchanisme pour être efficace. Mais puisque personne n'a créé ce robinet, de ce pouvoir analytique qui nous permet de s'en servir, et de notre pouvoir analytique de créer de nouveaux méchanismes, ne pouvons-nous pas en expliquer d'avantage sur la présence de ce méchanisme nouveau, incréé par l'humain?

Si ce méchanisme qui nous entoure nous est bénéfique, alors il en va de soi d'accepter l'intervention de Darwin à savoir qu'il est tout simplement nécéssaire et que nous en avons fait l'adoption comportementale consciemment ou subconsciemment.

Si l'ensemble des méchanismes de création de nos systèmes étaient d'une autre réalité, alors il y a nécéssairement d'autres réalités qui nous attendent. Par "autres réalités" - ça ne peut qu'être qu'étonnant et à la fois très ordinaire de songer à ce que ce puisse être.